Meta Platforms sijoituksena – oikea aika, oikea ala, väärä yritys?

Mark Zuckerbergin vuonna 2004 perustama Meta Platforms (entiseltä nimeltään Facebook), ei esittelyjä kaipaa, koska käytännössä jokainen meistä on käyttänyt ja kuullut yhtiön päätuotteista (Facebook, Instagram sekä WhatsApp).

Yhtiö kuuluu teknoyhtiöihin, jotka ovat nousseet Applen, Netflixin, Googlen ja Amazonin tavoin maailmanhallitsijoiksi markkinoilla, joissa usein vain yksi tai maksimissaan pari yhtiötä voi voittaa kerrallaan. Tästä huolimatta Metaan sijoittaneen tie on ollut pomppuisin kaikista ja sen takia mielenkiintoisin.

Itse teknologian kanssa joka päivä töissä töitä tehneenä Meta on yhtiönä aina kiehtonut minua, vaikka sitä en ole spekulointisalkkuani lyhyttä aikaa lukuun ottamatta koskaan juuri omistanut.

Tänään pohdinkin Metaa sijoituksena viime aikaisen karhumarkkinan myötä sekä sitä, onko yhtiö tekemässä kaikkia oikeita asioita ja vielä oikea aikaisesti, mutta epäonnistumassa siitä huolimatta! Tämä on paradoksi, mutta on osakemarkkinoiden hinnoittelun mukaan täysin mahdollinen skenaario ja mahdollisiin syihin perehdynkin syvemmin tänään.

Metan nousu, lasku ja nousu suuruuteen

Metan tarina sijoituksena on siitä mielenkiintoinen, että se listautui Yhdysvaltain pörssiin suurin fanfaarein ja kysymysmerkein vuonna 2012 Facebook nimen alla. Listautumiseen oli valtava mielenkiinto, mutta lyhyellä aikavälillä se oli suuri pettymys sijoittajille.

Osake listattiin pörssiin 38 dollarin osakekohtaisella hinnalla ja vain muutama kuukausi tämän jälkeen, osakkeen arvo oli enää 20 dollaria. Syynä tälle oli, että vaikka Metan käyttäjäluvut kasvoivat koko ajan räjähdysmäisesti (Instagramissa ja Facebookissa), yhtiöllä oli suuria ongelmia monetisoida kasvavaa käyttäjäkuntaa.

Yhtiö kuitenkin käänsi kelkkansa nopeasti ennen kaikkea mobiilimainoksia kohti, joka oli vuonna 2012 vielä erittäin kyseenalainen veto ja herätti paljon keskustelua yhtiön tulevaisuudesta. Voiko mobiilimainoksilla oikeasti tehdä tarpeeksi rahaa?

Jälkikäteen voidaan sanoa, että Metan visio oli kuitenkin täysin oikea mobiilimainosten osalta ja käytännössä vuoden 2013 jälkeen yhtiö on ollut jatkuvalla kasvun polulla – aina tähän päivään saakka. Tästä huolimatta yhtiö on näinä jatkuvina kasvun vuosinakin kompastellut jatkuvasti yksityisyyskohujen kanssa Cambridge Analytics-kohuista vihapuhesensurointiin ja antisemitismiin.

Jos Internetissä on ollut ongelmia valheiden, kamalan sisällön tai yksityisyydensuojan kanssa, on todennäköistä, että Meta on aina löytynyt keskeltä tätä sotkua maailman isoimpana sosiaalisenmediakonglomeraattina. Samalla yhtiö on tehnyt myös monia ison profiilin kalliita yritysostoksia, mitä on alunperin ihmetelty (kuten WhatsApp sekä Oculus).

Q2 2022 oli tästä kaikesta huolimatta Metan ensimmäinen neljännes pörssiyhtiönä koskaan, kun yhtiön liikevaihto ei noussut – luonnollisesti osakemarkkinat eivät ole ottaneet tätä hyvin vastaan ja Metan osake on laskenut jo lähes 70% koronahuipuista vain vuosi takaperin.

Meta julkaisee Q3 tuloksensa 26.10.2022, jossa odotetaan jälleen heikentynyttä tulosta ja kasvun tyssäämistä. Sijoittaja voikin saada mielenkiintoista dataa ja näkökulmaa tulevaisuuden kasvuun sekä ennen kaikkea investointeihin, jotka ovat se, joka yhtiön tulevaisuuden määrittää.

Meta sijoituksena ja numeroina

Meta ei ole ollut hyvä sijoitus sijoittajalle viimeiseen viiteen vuoteen. Jos olet sijoittanut Metaan vuoden 2016 jälkeen, on sijoituksesi mitä todennäköisemmin pakkasella – mahdollisesti jopa erittäin paljon. Metan pörssikurssi listautumispäivästä saakka kertoo tarinan hyvin selkeästi.

Lähde: Google Finance

 

Tie oli siis erittäin pitkään jatkuvasti ylöspäin paria kuprua (jotka johtuivat pitkälti juuri edellämainituista skandaaleista sekä yksittäisistä huonoista neljänneksistä). Korona-aikana kuitenkin alkoi tapahtua ihmeellisiä. Facebook vaihtoi nimensä Meta Platformiksi ja yhtiön perustaja-toimitusjohtaja Mark Zuckerberg viesti entistä vahvemmin Metan uudesta keskittymiskohteesta – metaversumin rakentamisesta yksityisihmisille sekä yrityksille.

Metaverse-sana nousi esiin samoihin aikoihin, kun muut teknologiahypeasiat elivät kulta-aikaansa koronavuosina 2020-2021. Metaversumi, NFT, shitcoinit – jokaiselle löytyi joku asia, mitä hypettää – ja toivottavasti rikastua siinä ohessa nopeasti ja satumaisesti. Käytännössä mikään näistä ei ollut mitään uutta ja sama pätee metaversumiin.

Metaversumi on oudosta nimestään huolimatta vain virtuaalitodellisuus – kuten esimerkiksi jo vuonna 2003 perustettu SecondLife. Hypen synnyttämiseen tarvitaan kuitenkin aina hieman mediaseksikkäämpiä nimiä. Samalla tavoin virtuaalirahaa ja tuotteita näissä virtuaalimaailmoissa on pystynyt ostamaan jo kaksi kokonaiset vuosikymmentä – oikealla tai virtuaalirahalla.

Metan ja metaversumin uusi suunta sai kuitenkin sijoittajat innostumaan, kuten Metan pörssikurssista näkyy. Ja sitten kaikki palasivat maan pinnalle. Metan osake muita moninkertaisesti kovemmin.

Mikä siis muuttui?

Yhtiön numerot. Yhtiö kulutti vuonna 2021 arviolta 12 miljardia metaversumin sekä virtuaali/lisätty-todellisuuslasien kehittämiseen. Tämä oli käytännössä puolet yhtiön kaikista uusista investoinneista eli enemmän kuin mitä yhtiö poltti rahaa Instagramiin, Whatsappin ja Facebookin kehittämiseen yhteensä.

Tämä ei ole ainoa asia, mihin Meta on polttanut rahaa, vaan yhtiö käytti myös hieman yli 44 miljardia dollaria pelkästään vuonna 2021 omien osakkeiden ostoon – luonnollisesti siellä yhtiön kurssihuippujen kohdalla. Pelkästään tänään, yhtiö saisi tuolla summalla yli kaksi kertaa enemmän osakkeita.

Yhtiö pystyykin käyttämään tällaisia rahamääriä vuodessa, koska sen tulos oli lähes 40 miljardia dollaria vuonna 2021 ja kassassa oli vuoden 2021 alussa yli 100 miljardia dollaria. Nämä ovat summia, jotka ovat ainutlaatuisia yritysmaailmassa ja vain poikkeuksellisen kannattavat (ja isot) teknologiayhtiöt liikkuvat tässä kokoluokassa.

2021 oli kuitenkin Metan historian paras vuosi ja vuosi 2022 näyttää jo heikommalta. Yhtiön liikevaihto sekä liikevoitto laskevat, mutta samalla yhtiö upottaa metaversumin (joka ei siis tuota tällä hetkellä mitään) rakentamisen kymmeniä miljardeja dollareita vuodessa. Meta onkin satsaamassa kaiken yhtiön perustajan Mark Zuckerbergin visioon metaversumista – jos se ei onnistu, yhtiön kasvupotentiaali on erittäin vähässä.

Tämän lisäksi yhtiölle sataa kasvuhaasteita etenkin Applen sekä eri maiden tiukentuneista tietoturvaehdoista sekä lainsäädännöistä. Tämä on vaikuttanut merkittävästi siihen, miten Meta on pystynyt kohdentamaan mainontaa käyttäjille ja tienaamaan rahaa niillä ja tämän osalta Metan tie ei tule helpottumaan, koska tietoturvalainsäädännöt tulevat saamaan teknologia-alaa vuosi vuodelta enemmän kiinni.

Osakemarkkinat ovatkin tällä hetkellä sitä mieltä, että metaversumi tulee epäonnistumaan ja Meta ei onnistu navigoimaan takaisin kasvuun muuttuneessa tietoturvaympäristössä. Metan P/E-numero liikkuu lähempänä kymmentä kuin kahtakymmentä samalla kun kaikki muut saman skaalan teknologiayhtiöt liikkuvat selvästi yli 20:n P/E:n vielä pörssiromahduksen jälkeenkin.

Yhtiö on siis hinnoiteltu nykyarvostuksella pörssiyhtiöksi, joka tekee tästä ikuisuuteen vuoden 2022 kaltaista tulosta – ainakin niin pitkään, kun yhtiön keskittyminen on metaversumissa.

Jos Meta sitten satsaa kaikkensa metaversumi, miltä se näyttää sijoittajan näkökulmasta?

Metaversumi sijoituksena – tulevaisuus on jo täällä

Alkuun muutama termiselitys. VR:stä puhuttaessa kyse on siis virtuaalitodellisuudesta eli siitä, että laitetaan lasit päähän ja nähdään siellä oma maailmansa. AR:stä puhuttaessa puhutaan niin sanotusta lisätystä todellisuudesta (augmented reality), jossa laitetaan lasit päähän ja nähdään maailma – lisättynä asioilla. Vähän kuin Pokémon Go:ssa pystyt näkemään Pikachun oikeassa maailmassa puhelimen läpi, AR-laseilla pystyisit näkemään Pikachun oikeassa maailmassa silmiesi edessä!

Kuten sanottu, metaversumi eli virtuaalitodellisuus ei ole sinänsä mitään uutta, vaan virtuaalitodellisuuksia on ollut jo pitkään pelien ja erilaisten simulaatiopelien mukana. Samalla edes VR-pelit eivät ole uusia ja esim. VRChat tuli VR-lasien omistajien käyttöön jo vuonna 2014 – eli lähes 10 vuotta sitten!

Metaversumiin on siis jo teknologia, laitteet, mutta siltä puuttuu syy olla olemassa. Metaversumi on tällä hetkellä lähes täysin pelaajille suunnattu ja Metan Connect 2022 (jossa Meta esitteli uusimmat VR/AR-lasinsa) tapahtumaa seurasikin lähinnä pelinörtit – kuten esim. allekirjoittanut.

Vaikka pelimarkkina on äärettömän iso potentiaaliltaan, häviävät VR-pelit kaikessa perinteisille videopeleille ohjauksesta grafiikkoihin aina jopa immersioon saakka! VR-pelit ovat edelleen keskimäärin niin kökköjä, että näytön tuijottaminen imee paremmin mukaansa kuin kokonaan maailmassa oleminen VR-lasien mukana.

Tämän lisäksi VR/AR-lasien akku kestää edelleen vain muutamia tunteja kerralla, ellei köytä itseään seinään kiinni laturin kanssa. VR-pelit ovatkin tällä hetkellä enemmän pelidemoja kuin lähelläkään oikeaa videopelaamista. Pieniä poikkeuksia tähän löytyy, kuten Valven Half-Life: Alyx, mutta jopa sekin vaikuttaa enemmän tech-demolta kuin oikealta videopeliltä – myös taloudellisen suorituksensa osalta.

Meta ottikin Connect 2022 tapahtumassa aivan uuden kulman virtuaalitodellisuuteen – mitä jos tekisimme VR-lasit toimistotyöntekijöille! En ole koskaan nähnyt niin negatiivista vastaanottoa asiaa seuranneilta kuin mitä tämä lähestymiskulma toi. Koska VR:sta ja AR:sta eniten kiinnostuneet ovat tällä hetkellä lähinnä pelaajia. Työn ja etätyön tekeminen metaversumissa lasit päässä oli oikeastaan viimeinen asia, mitä nykyinen seuraajakunta halusivat Metalta.

Vaikka kohdeyleisö oli äärimmäisen pettynyt Metan esitykseen, henkilökohtaisesti uskon, että Metan suunta on oikea. Kuluttajat ovat kiinnostuneempia videopeleistä, mutta yritysmarkkina on todennäköisesti läpilyönnin jälkeen moninkertaisesti isompi. Samalla VR ja AR-teknologian kehittyessä, se pystyy ratkaisemaan paljon ongelmia esimerkiksi etätyön suhteen sekä luomaan jopa säästöjä.

Samaa B2B-näkökulmaa on pyrkinyt löytämään esim. suomalainen Varjo, joka omaa johtavaa teknologiaa teollisuuden VR/AR-ratkaisuihin ja liikkuu teknologiansa ja hintansa kanssa aivan eri spekseissä kuin Meta. Siinä missä Metan lippulaivatuote liikkuu nyt noin 1500 dollarin kappalehinnassa, Varjon lippulaivatuote on n. 6500 dollaria.

Itse kehitystiimiä johtavana olin oikeasti innostunut Metan ideasta, että voisin olla tiimini kanssa samassa tilassa, vaikka kaikki olemme eri kaupungeissa tai jopa maissa. Samalla VR tai AR-lasit päässä teknologian kehittyessä henkilö ei tarvitsisi välttämättä yhtään tietokoneen näyttöä, vaan hän pystyisi näkemään niin monta näyttöä kuin haluaa silmiensä edessä.

Virtuaali- sekä lisätylle todellisuudelle löytyy paljon aidosti hyödyllisiä käyttöominaisuuksia, kun teknologia vain kehittyy tarpeeksi ja tulee tarpeeksi kustannustehokkaaksi. Jos olet nähnyt yhtäkään sci-fi elokuvaa tai sarjaa viimeisen 20 vuoden sisään, löydät jokaisen tällaisen maailmasta paljon AR tai VR-teknologiaa arjen käytössä.

Metaversumi sijoituksena onkin äärettömän potentiaalinen. Kuten kaikessa sijoituksessa ongelma ei kuitenkaan ole teknologian hyvyys, vaan se, miten sillä tehdään rahaa sekä kuka sillä tekee rahaa. Vaikka Meta panostaakin näkyvästi eniten tällä hetkellä metaversumiin, ei se tarkoita, että se tulee teknologista kisaa voittamaan. Pitää muistaa, että Oculus-ostoksestaan huolimatta Meta on ennen kaikkea softatalo ja kuten Nokiastakin opimme, ohjelmistojen ja raudan rakentaminen ovat kaksi aivan eri asiaa.

Raudasta puhuttaessa, erittäin vahvojen huhujen mukaan myös Apple on valmistelemassa omien VR/AR-lasiensa lanseerausta ja oli esitellyt jo aiemmin tänä vuonna omaa tuotettaan yhtiön hallitukselle. Lanseerausta ja avausta metaversumiin odotetaankin myös Applen osalta vuosien 2023-2024 aikana.

Kilpailu metaversumista ei tulekaan tästä eteenpäin kuin kovenemaan ja Metan olisi paras voittaa kisa huipulle jossain tärkeässä segmentissä, että nykyisen kokoiset investoinnit olisivat sijoittajille perusteltavissa.

Metalla on Mark Zuckerbergin kokoinen ongelma

Siinä missä Steve Jobs ja Elon Musk ovat universaalisti rakastettuja tai vihattuja, Metalla ongelma on hieman isompi. Mark Zuckerberg on käytännössä universaalisti vihattu tai sitten vitsi robottimaisen olemuksensa takia. Nörtit usein nauravat Zuckerbergille. Salaliittoteoreetikot pelkäävät Zuckebergia.

Zuckerberg kuitenkin on tehnyt Metan kanssa samat järjestelyt kuin Googlen perustajat, eli hänellä on yli 50%:n äänioikeus yhtiöönsä, vaikka ei omista yli 50% yhtiön osakkeista. Zuckerberg on osoittanut jo moneen kertaan olevansa piinkova bisnesmies, mistä Instagramin ja WhatsAppin onnistuneet yritysostokset kertovat, mutta se ei tee hänestä pidettyä oikein missään seurassa.

Mikä omituisinta, kuin tietämättömänä tästä (tai vain egomaanisena) Zuckerberg maalaa myösmetaversumia oma naamansa edellä. Tämä ei rehellisesti sanottuna auta Metan asiaa laisinkaan, koska Zuckerbergin naamalla ei ole kuin negatiivista arvoa. Nyt kun myös pitkään Zuckerbergin aisaparina toiminut Sheryl Sandberg jätti yhtiön vain pari kuukautta takaperin, Meta on käytännössä yhtä kuin Zuckerberg.

Tähän mennessä Zuckeberg on onnistunut rakentamaan globaalin goljatin omaa visiotaan vahvasti seuraamalla. Meta Platforms on tällä hetkellä yksi maailman vaikutusvaltaisimmista ja kannattavammista yhtiöistä – jotain mitä on vaikea käsittää, kun kurssigraafia katsoo.

Hänellä siis sinänsä on hyvä syy uskoa omiin kykyihinsä nytkin. Metan asiaa kuitenkin auttaisi valtavasti, mikäli Zuckerberg ottaisi hengähdystauon esim. pelkkänä hallituksen puheenjohtajana ja antaisi jonkun muun antaa kasvot Metalle. Tätä tuskin tulee tapahtumaan, mutta jos tapahtuisi, saattaisin itsekin erittäin nopeasti siirtyä Metan osakkeenomistajaksi.

Yhteenveto – Meta tulee kuihtumaan hitaasti tai onnistumaan suuresti

Meta onkin nyt tienristeyksessä. Se on kasvanut niin isoksi yli kahdella miljardilla käyttäjällään, että suuri osa mahdollisesta kasvusta on yksinkertaisesti jo kulutettu sen perinteisestä liiketoimintamallista. Metaversumiin sijoittaminen vaikuttaakin järkevältä tässä valossa.

Se, että sijoitus vaikuttaa järkevältä, ei kuitenkaan välttämättä tee siitä järkevää. Kukaan ei osaa sanoa, pystyykö Meta tekemään merkittävää rahaa metaversumilla, vaikka se tuleekin olemaan merkittävä osa tulevaisuuttamme.

Näenkin Metalla kaksi mahdollista suuntaan tästä eteenpäin – se tulee joko jatkamaan investointeja metaversumiin epäonnistuen kuitenkaan tienaamaan sillä samalla, kun kasvu hidastuu tai muuttuu negatiiviseksi sen sosiaalisen median toiminnoissa ja tämä johtuu hitaaseen Metan kuihtumiseen.

Tai vaihtoehtoisesti Meta onnistuu sijoituksissaan ja nousee metaversumin kärkikahinoihin voittajaksi. Jos se onnistuu tässä, on mielestäni selvää, että silloin osake on tällä hetkellä äärimmäisen hyvä sijoitus pitkällä aikavälillä ja Meta tulee onnistuessaan nousemaan takaisin yli biljoonan dollarin markkina-arvon yhtiöksi.

Odottavan aika tulee kuitenkaan olemaan pitkä, koska VR/AR-teknologia on vielä vuosien päästä massamarkkinavalmiudesta. Kuten teknologiassa aina, valmis ollessaan, muutos tulee olemaan nopea ja raju.

Tulen jatkossa kirjoittamaan myös enemmän yksittäisistä yrityksistä. Meta valikoitui tähän kirjoitukseen ennen kaikkea siksi, että kaikesta negatiivisesta julkisuudesta huolimatta, Meta on mielestäni tekemässä oikeita asioita, vaikka osakemarkkinat huomattavan eri mieltä asiasta ovatkin.

EDIT 27.10.2022: Meta julkaisi osavuosituloksensa, joka vahvisti entisestään sitä, että kulut tulevat nousemaan jatkossa liikevaihdon junnatessa paikallaan. Metan osake reagoi tähän romahtamalla rajut 25 % ja ellei Metasta tule seuraavaa Nokiaa, on yhtiö nyt aidosti potentiaalisella ostolistallani, kun on aikaa enemmän tutustua yhtiön numeroihin.

Oletko uusi lukija ja oletko kiinnostunut säästämisestä, sijoittamisesta, rahan tekemisestä tai taloudellisesta riippumattomuudesta? Aloita tästä ja löydä helpoiten sinua kiinnostavimmat kirjoitukseni. Blogini kattaa yli 500 tekstiä, joten olen varma, että löydät uutta mielenkiintoista luettavaa.

P.S. Muista seurata Omavaraisuushaastetta myös sosiaalisessa mediassa saadaksesi heti tiedon uusimmista kirjoituksista!

Omavaraisuushaaste Facebook
Omavaraisuushaaste Instagram
Omavaraisuushaaste Shareville

2 kommenttia artikkeliin ”Meta Platforms sijoituksena – oikea aika, oikea ala, väärä yritys?”

  1. Näin 14 kk myöhemmin voi jälkiviisaana todeta että Metan osake on vuodessa noussut noin 200% 😀 En seuraa yhtiötä tarpeeksi ymmärtääkseni tällaista vuoristorataa ja taidan jatkossakin pysytellä erossa, mutta mielenkiintoista rallia.

    Vastaa
    • Näin se pörssi toimii lyhyellä aikajänteellä! Harmittaa, että itsellä ei ollut käteistä tähän aikaan tarpeeksi, niin en Metaa onnistunut ostamaan. Toki nyt tuntuu, että ylireaktiota on myös toiseen suuntaan.

      Vastaa

Jätä kommentti